Metro Nederland had vandaag (13 juli 2016) een artikel over welke films een sequel verdienen. Hier werd ik toch een potje pissig over. Geen enkele film “verdient” een sequel. Sequels zijn een hatelijke trend in Hollywood de laatste 10 a 20 jaar. Hoe vaak hoor je iemand zeggen: Jurassic Park 2 was veel beter dan de eerste. Ice Age 2 had een beter verhaal. Transformers 2 was veel grappiger. Nooit.


Heb je ooit gehoord van The Butterfly Effect 2? The Butterfly Effect 3? Mean Girls 2? American Psycho 2? Titanic 2? The Sting 2? The Birds 2? Rosemary’s Baby 2 (Look What’s Happened to Rosemary’s Baby)? 2001: A Space Odyssey 2 (2010: The Year We Make Contact)? Nee, want ze zijn allemaal verschrikkelijk.
Daar is een reden voor. Een sequel is  onoriginele geldklopperij.

20160713_095136.jpg

Metro schrijver, ik snap je artikel. Finding Nemo heeft net een sequel in de bioscoop (Finding Dory) die het volgens mij prima doet in de boxoffice. Jij probeert ook alleen maar leuke artikeltjes te schrijven. Maar dit is niet wat je je Metrolezers wil mee geven, want niemand wil een sequel. Al helemaal de oorspronkelijke films zelf niet.
Twee uitgelichte voorbeelden.

20160713_095155.jpg

Er is een reden waarom The Big Lebowski een cultsucces is geworden. Het was een veel te raar verhaal, het was zo anders dan de eerdere Coen-brothers films (behalve The Hudsocker Proxy misschien, maar die was ook niet zo goed in vergelijking met hun vorige materiaal). Hoe zou een sequel het nu doen? Welk verhaal zouden we volgen? De drie-eenheid is niks meer zonder Donny. Arme Donny.

20160713_095204.jpg

Hoe zou dit moeten gaan? De vijf jongeren, nu 30 jaar later! “Volg ze in hun struggles van het volwassen leven, met problemen met familie, banen, vrienden, relaties…” Bluuggh. Nee.

 

20160713_095300-1.jpg

Oh, dit is het bewijs dat het verkeerd gaat met de sequels (staat op dezelfde pagina). De originele Ice Age vond ik hartstikke leuk, de rest heb ik nooit gezien. En we zijn nu al bij nummer 5?

Frustrated
Me right now.

Bewaren

Advertenties